Je n'aime pas le terme "Intelligence Artificielle".
Nov 04, 2024
Je n'aime pas le terme "Intelligence Artificielle".
La première fois dont j'en entend parler, c'est enfant en regardant "2001", avec HAL et en découvrant Mother dans Alien.
J'avais adoré la technologie, mais le terme "Intelligence artificielle" ? Cela ne m'avait pas plu, mais aujourd'hui je sais pourquoi.
Quand on dit "intelligence artificielle", il y a deux éléments clés.
Le premier c'est qu'on parle d'intelligence. Or, l'intelligence est le propre du vivant, sous de nombreuses formes.
Comme on parle en l'espèce de logiciels, et bien les créateurs du terme ont rajouté "artificielle".
Le terme a été inventé durant l'été 1956 lors de la désormais célèbre conférence de Dartmouth organisée par deux chercheurs très réputés, Minksy et McCarthy. Il y a avait parmi la vingtaine de chercheurs présents l'un de mes auteurs préféré: Herbert Simon, le père de la cybernétique.
Durant cette conférence, McCarthy propose d'utiliser le terme "Intelligence Artificielle" pour qualifier les applicatifs au centre des questionnements de cette conférence.
Les propos rapportés disent que le terme fait consensus, mais que personne n'est vraiment satisfait.
Trois points clés doivent être compris.
1. A l'époque, la croyance c'était qu'il était possible de concevoir des logiciels qui étaient capables de simuler l'intelligence humaine. Aujourd'hui, on a dépassé ce cap, on sait que cela n'a aucun sens, donc on construit des logiciels qui sont capables d'apprendre, via les réseaux de neurones.
Cela signifie que ces logiciels ne simulent pas l'intelligence, mais ils simulent les mécanismes d'apprentissage (et plutôt pas très bien, on en reparlera).
Donc le terme "intelligence" sticto sensu est impropre
2. Sauf que c'est le terme qu'on emploie depuis 1956.
Le terme est connu, il est compris, il est rentré dans les usages courants.
Donc oui, il est impropre; oui il ne définit rien qui existe aujourd'hui ou qui n'existera probablement jamais; mais oui, il nous permet de nous comprendre. Et n'est-ce pas le plus important ?
3. Il y a aujourd'hui un collectif de chercheurs qui demande à ce que l'on emploie un terme plus proche de la réalité.
Je n'ai pas d'avis, sauf un.
La situation est complexe. Nous sommes submergés d'informations. Le terme IA est déjà super mal maîtrisé. Les Proto synonymes pullulent: IA, IA génératives, LLM, Agents, Agents intelligents, Systèmes multi-agents, ...
Je suis pour faire simple, et pour apprendre aux gens de quoi on parle.
La bataille ne doit pas être sur les mots, même si un mot est une idée. La bataille doit être sur les concepts et les compétences.
Donc j'utilise le terme "IA", et même si, comme Luc Julia, je pense qu'elle n'existe pas, le terme est suffisamment entré dans le langage courant pour qu'il représente quelque chose pour les gens.
Le plus important, n'est-ce pas que nous arrivions à nous comprendre ?
PS: Pour l'illustration, j'ai demandé à Dall E de me représenter l'IA, selon lui, comme dans un roman de gare (j'ai rajouté avec une belle lumière de fin de journée en juin), et il me donne ça. Voilà. Intelligence artificielle.